AUA 2026 metastatic 攝護腺癌五大趨勢：從 triplet 強度梯度到 PSMA-PET 分期遷移

AUA 2026 一共 3,200 篇 abstract，其中 463 篇與攝護腺癌相關（依主題、關鍵字或 session 名稱判定）。再從這 463 篇裡篩出 Advanced / Metastatic 主題的，剛好 50 篇 — 約佔攝護腺癌工作的 11%、整場會議的 1.5%。50 篇集中在三個 backbone session：IP38（Advanced I）、IP73（Advanced III）、PD23（Plenary Discussion）。其餘散落在 Global Gateway 海報跟跨領域 session。

第二條值得標的是 setting 分布。mCRPC 19 篇、mHSPC 18 篇，幾乎平手；nmCRPC 5 篇、oligometastatic 3 篇、biochemical recurrence 3 篇。hormone-sensitive 跟 castration-resistant 在這場會議幾乎已被當成雙胞胎 — 這是跟幾年前不同的轉變，當時 mCRPC 才是最大聲的房間。nmCRPC 縮水的原因之一，是 PSMA-PET 把這群病人不斷重新分類到 metastatic 一欄，這點我們會在第 03 節展開。

real-world abstract 20 篇對 randomized trial 13 篇。這個比例本身就是 take-home：AUA 不是 GU ASCO，這群人在意的不是下一個 phase 3 是不是 statistically significant，而是「為什麼已經有 hazard ratio 的處方還沒進到診間」。整篇 briefing 都會帶著這個 frame 走。

AUA 2026 mHSPC 場最大聲的問題已經不是「triplet（ADT + ARPI + docetaxel）有沒有效」。問題變成：每個病人實際落在強度梯度的哪一格 — 純 castration、ARPI doublet、還是 triplet — 以及哪個 lever（case-mix、referral path、urologist 判斷、cost）真的把他往上推。triplet 直接命中 6 篇 abstract，doublet / triplet 周邊的 real-world envelope 再加 15 篇。

**Dr. Paolo Zaurito（IRCCS San Raffaele Hospital, Milan）**報告瑞典 NPCR 全人口登錄分析（Abstract IP38-12）：de novo mCSPC 的 3 年 overall survival 從 2016–2018 baseline cohort 的 51%（95% CI 49–52%）開始爬升，伴隨後續年份 ARPI doublet 與 docetaxel triplet 的採用率上升。**Dr. Soichiro Yoshida** 的 Bayesian individual-patient-data 重分析（Abstract IP38-13）給出 field 期待已久的 read。研究者結論寫道：「ADT + ARAT doublet 仍是 rational default；triplet therapy 應 selectively 用於 high-volume 病人」 — 比原始 RCT 給的答案更精細，且直接反對 triplet 的 universal 應用。**Dr. Lixin Hua** 的 high-volume mHSPC prospective multimodal series（Abstract IP38-08）並排放在這條 thread 上。

trial-level 數據後面是 practice-pattern 那層 — 這層只有 AUA 才會做。**Dr. Kasey Berscheid（University of Toronto，Abstract IP73-14）**用 universal-health-care cohort 量化 urologist-level 在 ADT intensification 上的差異：歸因於 physician 的 variance partition coefficient 整體只有 4.6%，在 2020–2022 略上升到 7.8–8.5%，**多數變異實際上是 patient characteristics 驅動的** — 這對「urologist 之間差異很大」這個 easy story 是個有用的修正。**Dr. Neal Shore（START Carolinas / Carolina Urologic Research Center，Abstract IP38-10）**描繪 metastatic PC urology→oncology referral pattern：在一群相當大的病人裡，從診斷到 oncology referral 的 median time 沒達到 — 換句話說，許多病人在 urology 端被管理的時間比 guideline-default 敘事假設的更久。兩者合起來描述的是一條 intensification gradient，錨在 patient case-mix 上，不是乾淨的 doublet vs triplet 二分。

PSMA-PET 一直安靜地跑在 trial 前面。Stage migration — 影像時代的 Will Rogers effect — 持續把病人從 non-metastatic 重新分類到 low-volume metastatic 一欄，臨床問題已經不是「病人是不是 metastatic」，而是「現在影像說是了，我們要開刀、放療、還是 sequence？」AUA 2026 至少有 6 篇 abstract 坐在這個問題上，沿著早期邊界：biochemical recurrence、oligometastatic mCSPC、de novo mHSPC、post-systemic primary。需要先打一個 caveat：這不是 mCRPC local-therapy 革命。在這份議程裡，mCRPC 仍然是 systemic problem；真正在動的，是 non-metastatic 跟 low-volume metastatic 之間那條線 — 以及病人跨過那條線之後，臨床該做什麼。

**Dr. Alessandro Viti（IRCCS San Raffaele，Abstract IP73-18）**給出最乾淨的案例：把 conventional imaging 下符合 EMBARK 條件的病人用 PSMA-PET 重新分期，相當比例會被重新分類成 metastatic — 等於過去定義 nmHSPC 的那批 trial，治療的可能是一群「真實 disease state 我們當時看不到」的病人。**Dr. Lei Xu（Abstract PD23-09）**在 Plenary Discussion 把 cytoreductive radical prostatectomy 重新放回 oligometastatic mCSPC 的桌上，報告 surgery + hormonal therapy 的 oncological outcome — 在 systemic-only 過去是唯一答案的設定下。**Dr. Samuel Morris（Imperial College London，Abstract IP73-20，n=81，de novo mHSPC 先做 ADT + docetaxel）**反向看：primary 的 pathological complete response 或 minimal residual disease 達到 26.3% — **四分之一的 primary 被 systemic 單獨清掉了**，對 cytoreductive surgery 適應症選擇有直接意義。**Dr. Anna Jansen（Netherlands Cancer Institute，Abstract IP73-30）**把 PSMA-PET 接進 post-RP BCR 的 salvage whole-pelvis RT：5 年 follow-up 只有 4.6% in-field recurrence，多數復發是 close out-of-field nodal，CTCAE grade 3–4 toxicity 急性 8% / 慢性 29% — biochemical PFS 表現不錯而毒性可控。

PSMA-Lu-177 在這 50 篇裡只有 3 篇直接命中，數字看起來不大，但分量遠超於此。PSMAddition 第 3 期試驗的 rPFS primary endpoint 已於 2025 年中 readout 為 positive；**Dr. Fred Saad（University of Montreal Hospital Center）**在 AUA 2026 報告這個 trial 的 PSA endpoint sub-analysis（Abstract PD23-02：[177Lu]Lu-PSMA-617 + ARPI 在 mCSPC），Novartis 於 2026-05-17 公告 PSA progression 風險下降 58%（hazard ratio 0.42）。接下來真正值得盯的不是「PSMAddition 會不會 readout」 — 那已經發生 — 而是 OS maturity、mCSPC 上的 regulatory action，以及 field 怎麼把 PRLT 排進 doublet / triplet ARPI 的順序中。**Dr. Eman Ahmed 的 Mayo Clinic cohort（Abstract IP73-16）**順手挑戰了一個 easy story：**post-Lu-177 病人用 11C-choline PET/CT 偵測到 radiographic progression 比 PSMA PET/CT 更頻繁、PSA 也更低** — 提醒我們 PSMA-PET 不自動是 Lu-177 治療後的 surveillance 工具，因為 PSMA 表達被治療性飽和了。

50 篇裡有 9 篇（約 18%）落在這個 long-tail 層 — medical oncologist 開完處方後，urologist 在日常診間長期接手的那層。工作乾淨地分成兩層：toxicity persistence（anemia、febrile neutropenia、老年病人耐受度、ARPI 同 class 內 switching）跟 financial persistence（reduced-dose 投藥、orchiectomy 的安靜回鍋）。兩層都在長 — 因為病人現在活得夠久，這兩層才會 matter。

**Dr. Neal Shore 再度登場**（這次是 Abstract IP73-04：TALA + ENZA in mCRPC，n=398）量化 anemia 對 QoL 的咬力：45% 病人因 anemia 需要 dose modification、164 人 grade 3–4；patient-reported global health、physical functioning、fatigue 都在 anemia 臨床表現之前的評估就開始下降，等到輸血或減量後才回升 — 意思是 **anemia 早在變成 lab abnormality 之前就先是 QoL event**。**Dr. Shunsuke Tazawa（Hirosaki University，Abstract IP73-02，n=214，ARPI-based triplet in mHSPC）**發現 grade 3 以上 febrile neutropenia 整體 13%，而 bone-modifying agents（zoledronic acid / denosumab）在 multivariable 分析顯著降低風險 — 是先前被低估的、廉價的 bone marrow 保護介入。**Dr. Masaki Kyono（Kobe University，Abstract IP38-06）**走 docetaxel in CRPC：487 人裡 162（33%）≥75 歲，PSA50 47% vs 42%（p=0.27）、median PFS 8.0 vs 6.0 月（p=0.11）、median CSS 46 vs 40 月（p=0.09）— **老年病人耐受 full-dose docetaxel，療效相當**，跟許多 practice pattern 隱含的「謹慎」相反。**Dr. Yoichiro Tohi（Kagawa University，Abstract IP73-08）**看 apalutamide 因 rash 停藥後切到其他 ARPI（17/117 切藥、40% 是 grade ≥3 rash）：switch vs 不 switch 在 mCSPC（p=0.55）和 nmCRPC（p=0.67）的 PFS / OS 都無差異 — **同 class 內 switching 並沒有讓病人付出 outcome 代價**。

access 跟 cost 是這一層的另一半。**Dr. Ryuma Tanaka（Hirosaki University，Abstract IP73-09）**直接命名一個很少 medical oncology 會議會碰的題目：nmCRPC 用 reduced-dose ARPI 能不能維持療效並替病人省下實質的錢？分析推估有實質的 cost saving 而不犧牲療效，雖然 data 還早期。**Dr. Darryl Mitteldorf（Malecare Cancer Support — 是病人倡議組織，不是學術中心，Abstract IP38-28）**爬 advanced PC 病人與 care partner 的線上論壇：orchiectomy 出現在 64.5% 的分析 thread、abiraterone 49.7%、enzalutamide 33.4%、degarelix 33.4%、relugolix 33.0% — **orchiectomy 完全不是 ARPI 時代假設的退場選項**，cost、adherence、結束注射負擔，是病人自己反覆說出口的回鍋理由。這個訊號由病人倡議組織發出，而不是學術泌尿部門 — 這件事本身就是 take。這一節就是 AUA 聽起來像 AUA、不像「腫瘤年會的下游」的地方。

把這 50 篇放在一起讀，AUA 2026 在說：advanced 攝護腺癌已經分成兩端 — 前端是 guideline-adoption 問題，後端是 persistence 問題，PSMA 影像則是貫穿前後的 connective tissue。mHSPC 的問題從「triplet 是不是更好」變成「每個病人落在強度梯度的哪一格」；mCRPC 的問題不再是「systemic 是不是唯一答案」。兩個轉變都很安靜、都很近期、也都在議程上看得到。

這場會議沒收掉的三個 gap 值得依臨床份量排出來。第一：sequencing logic。doublet、triplet、post-progression ARPI cycling、PSMA radioligand therapy、taxane re-treatment、PARP inhibitor 同時在場 — field 的 line 數已經比一個典型 mCRPC 病人能撐到的還多，但議程上幾乎沒有 head-to-head sequencing data。第二：biomarker-guided selection。AR-V7 跟 ctDNA 只在邊緣命中幾篇；AUA 這個 pool 還沒把 liquid biopsy 當 routine selector — 而這是「在對的時間挑對的 line」的前置條件。第三：access 與 equity 規模化 — 第 04 節的 reduced-dose ARPI 跟 orchiectomy 工作方向對了，但量還小。順帶一提的缺席：bipolar androgen therapy 0 篇（Sam Denmeade 的路線還沒進 AUA 的 pool）、Immunotherapy（checkpoint inhibitor、sipuleucel-T）也 0 篇（immune-cold consensus 在 AUA 沒鬆動）、50 篇裡直接用 AI 當方法學的少於 5 篇 — 而上面那三個 gap 真正要解，正好需要 AI 抬重，這個結構性 under-representation 才更值得注意。

Apex AI Institute 藥物開發線就坐在這最後幾個 gap 裡。Pillar 1 為早期 oncology trial 打造 first-in-human scout system 與 computational landscape，把 advanced / metastatic 攝護腺癌列在 indication file 裡；這裡真正用得到的 AI 工作是 sequencing logic 跟 biomarker-guided selection，不是 surgical AI 的類比。本系列下一篇 briefing 會走進 focal therapy 那間屋子，那是 AUA 2026 攝護腺癌軌道裡第二大、還沒被深入挖掘的層。